Состояние и развитие мобилизационного планирования и подготовки промышленности накануне войны.

Начало работ по мобилизационной подготовке военного производства относится к 1925 г., когда приступили к разработке норм боевого расхода, а на их основе и первой мобилизационной заявки. Ориентиром для нее служили поставки вооружения и боеприпасов русской промышленностью в 1916 г. Так, составленная на 1927 г. мобзаявка касалась только боеприпасов и предусматривала поставки в первый военный год 37,9 млн. артиллерийских выстрелов и 3022 млн. винтовочных патронов. Она была не под силу нашей промышленности и поэтому ей не предъявлялась.

На основе годовых мобзаявок в период первой пятилетки было составлено 4 МП промышленности:
- МП "С", введенный на срок 01.10.1928 - 01.10.1929;
- МП "С-30", введенный до 01.09.1930;
- МП "С-30 уточненный", действовавший в течение 1931 г.;
- МП "МВ-10", который намечалось ввести в действие весной 1932 г.

Все они отличались друг от друга количественными показателями, но каких-либо существенных сдвигов в качестве мобилизационного планирования не обнаруживали. По-прежнему отмечался большой разрыв между исчисленной потребностью и реальными возможностями промышленности, которая удовлетворяла мобзаявки в среднем не более чем наполовину.

Над составителями мобзаявок конца 20-х и начала 30-х годов довлел опыт первой мировой войны, и для них естественным было желание как можно скорее достичь соответствующего уровня мощностей военного производства. Но промышленность еще не была подготовлена к выполнению таких требований, т.к. подавляющая часть материальных, денежных и людских ресурсов государства расходовалась на индустриализацию народного хозяйства.

В 1932 г. в связи с обострением военной опасности на Дальнем Востоке проводилась частичная мобилизация промышленности, вскрывшая неподготовленность предприятий к быстрому переходу на работу по графику военного времени. Выяснилось, что люди увязли в сложной документации по мобпланированию и не уделяли должного внимания обеспечению установленных сроков мобразвертывания.

Перспективная мобзаявка на очередное пятилетие составлялась в середине 1933 г. Для рассмотрения ее была создана специальная комиссия под председательством Г.К.Орджоникидзе, по результатам работы которой Совет Труда и Обороны (далее СТО) вынес "Постановление об обеспечении РККА вооружением на год ведения войны и капитальном строительстве НКТП" от 09.09.1933. Развитие военно-производственной базы СССР на вторую пятилетку предусматривалось в масштабах, обеспечивавших ему превосходство над самым могущественным противником в Европе по основным видам вооружения на продолжительный период войны. Промышленность СССР должна была достичь к 1938 г. производственных мощностей, обеспечивавших выпуск в течение года 53 тысячи орудий, 90 тысяч танков, 60 тысяч самолетов. Для развития мощностей по производству боеприпасов утверждалась трехлетняя программа на 1934-36 гг. с заданием обеспечить к 1936 г. выпуск в год 8 млрд. винтовочных патронов и 100 млн. артвыстрелов, в т.ч. 32 млн. малого, 63,15 млн. среднего, 1,65 млн. крупного калибров.

В 1933 г. был разработан и введен в действие МП "М-3", предусматривавший изготовление в течение года 22,2 тысячи орудий всех калибров, 1545 тысячи винтовок, 81 тысячи пулеметов, 60 млн. артиллерийских снарядов, 3 млрд. винтпатронов и 2 млн. патронов ДШК. План по существу выражал только распределение мобзаданий, т.к. в нем не было указаний, - где и в каких размерах надлежит получать сырье и рабочую силу, отсутствовали расчеты железнодорожных перевозок сырья и полуфабрикатов и не освещались вопросы материально-технического обеспечения мобразвертывания промышленности.

В первые годы второй пятилетки предпринимались настойчивые попытки выправить положение с качеством мобилизационного планирования, в результате которых отмечалось некоторое оживление мобработы в промышленности, но к концу пятилетки произошел ее спад. Из числа многих причин, обусловивших это явление, можно назвать две важнейшие:
а) частая реорганизация органов управления промышленностью, особенно военной;
б) частая смена руководства военного ведомства и промышленности.

В течение второй пятилетки продолжало сохраняться значительное несоответствие производственных мощностей и мобилизационной потребности армии, и потому мобзаявка НКО по-прежнему намного не удовлетворялась промышленностью. План мобразвертывания армии, как и ранее, не обеспечивался наличными запасами и возможными поставками вооружения и боеприпасов от промышленности, что показано в таблице 5.

Таблица 5.

Обеспеченность мобилизационного развертывания армии к концу второй пятилетки

Примечания:

1. В графе "Требовалось" показана потребность:
_______- вооружения - на мобразвертывание армии;
_______- боеприпасов - в НЗ и МЗ.
2. В графе "Наличие" показано ожидаемое наличие с учетом выполнения плана промышленных поставок в 1937 г.

Источник: т.1, с.199.

В это время произошла новая реорганизация органов управления промышленностью. В конце 1936 г. образовался Народный Комиссариат оборонной промышленности (НКОП), объединивший производство вооружения, боеприпасов, военных приборов и ремонтные базы. В его составе насчитывалось несколько отраслевых главков: Главное управление боеприпасов (ГУБ), Главное управление военных приборов (ГУВП) и другие, осуществлявшие руководство производством отдельных видов военной продукции. С этого времени руководство мобилизационной подготовкой всей промышленности перешло к НКОПу. Произошли изменения и в высших государственных органах: весной 1937 г. Совет Труда и Обороны был преобразован в Комитет Обороны при Совете Народных Комиссаров СССР. Важным изменением в НКО явилось преобразование в 1935 г. Управления начальника вооружений в Главное управление вооружения и технического снабжения (ГВУ и ТС РККА), во главе которого был поставлен командарм 2 ранга И.А.Халепский.

В первые годы третьей пятилетки мобилизационная подготовка промышленности проводилась в сложных условиях, характеризовавшихся началом второй мировой войны. Тревожная обстановка вынуждала принимать неотложные и более решительные меры по наращиванию оборонных усилий и прежде всего по форсированному строительству Вооруженных Сил и резкому повышению общего уровня подготовки экономики к войне.

В марте 1938 г. был создан Главный Военный Совет (далее ГВС), в состав которого вошли секретари ЦК ВКП (б) и Маршалы Советского Союза. В компетенцию ГВС входило рассмотрение важнейших вопросов строительства Вооруженных Сил и укрепления обороноспособности страны. Первым его шагом стало рассмотрение на заседании 10.04.1938 мобзаявки НКО, составленной на 1939-й условный военный год, после чего ее передали в Комитет Обороны. При обсуждении мобзаявки в высших инстанциях она была сокращена примерно на 10 % и окончательно утверждена Постановлением Комитета Обороны от 29.04.1938. В этой заявке потребность в артвыстрелах на год ведения войны определялась в количестве 219 млн. шт., в т.ч. 110 млн. малого, 107 млн. среднего, 2 млн. крупного калибров. Однако, при размещении мобзаявки в промышленности выяснилось, что последняя не в состоянии обеспечить подачу такого количества выстрелов в 1939-м условном военному году.

Оказалось, что по снаряжению снарядов мобзадание было размещено всего на 165 млн. выстрелов или 75 % мобзаявки, по порохам с учетом их запасов - 136 млн. шт (62 %), по гильзам с учетом их оборачиваемости - 108 млн. (49 %), а по взрывателям и трубкам - 72 млн. выстрелов (33 % мобзаявки). Не хватало также мощностей металлообработки по снарядам крупных калибров. Наиболее узкими местами снарядного производства являлось производство взрывателей, трубок, гильз, а также порохов и ВВ, которые более всего ограничивали выполнение программы военного времени.

Военно-промышленная комиссия (далее ВПК), занимавшаяся размещением заявки НКО, была образована при Комитете Обороны с функциями согласования военной потребности с экономическими возможностями и как орган общего руководства мобподготовкой промышленности. Она в результате тщательного анализа реальных возможностей промышленности пришла к выводу о необходимости сокращения мобзаявки до 148 млн. выстрелов. Секретариат Комитета Обороны длительное время (март-июнь 1939 г.) изучал предложения ВПК и признал необходимым выдать промышленности еще меньшее задание - на 111,6 млн. выстрелов (47 млн. малого, 63,8 млн. среднего, 0,8 млн. крупного калибра). Но т.к. первая половина года уже прошла, то план поставок был утвержден на вторую половину года под шифром "МП-1" в размере 53 млн. выстрелов (22 млн. малого и 31 млн. среднего и крупного калибров). Правительство утвердило этот план 03.08.1939.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что мобпланы промышленности рождались мучительно долго, при огромных затратах труда и времени.

Мобзаявка на 1940 г. был подготовлена для доклада правительству только в ноябре 1939 г., но начавшаяся война с Финляндией помешала рассмотрению ее в высших инстанциях. Только в июне 1940 г. НКО представил в Комитет Обороны вариант мобзаявки на 1940/41 военный год. Для рассмотрения ее было создано несколько комиссий и подкомиссий, завершивших свою работу к 09.09.1940. Они не урегулировали разногласий с промышленностью, и последняя отказывалась принимать мобилизационное задание в установленном объеме.

Камнем преткновения был чрезмерный физический объем мобзаявки, предусматривавший получение от промышленности в первом году войны:
- 59,4 тысячи орудий;
- 40,5 тысяч минометов;
- 3800 тысяч винтовок;
- 235,5 тысяч пулеметов;
- 296,7 млн. артвыстрелов;
- 296 млн. минометных выстрелов.

В первоначальном варианте мобзаявка НКО на 1940/41 военный год предусматривала поставки боеприпасов в размере 351,3 млн. артснарядов и 319 млн. мин (в этой заявке выражалось среднее значение потребности, исчисленной по нормам Комитета Обороны от 1938 г. (433,3 млн) и на 60 ДНБ (261,7 млн)).

Стоимость производства такого количества боеприпасов составляла 53,5 млрд. рублей, в то время как весь военный бюджет на 1940 г. равнялся 56,7 млрд. при расходной части государственного бюджета в 174 млрд. Иначе говоря, для реализации такой мобзаявки потребовалось бы израсходовать весь военный бюджет только на производство боеприпасов, что совершенно исключалось. Сопоставление мобзаявки с производственной программой мирного времени показывает, что промышленность в течение одного года должна была увеличить производство боеприпасов в 15 раз, что также было нереально. Об этом свидетельствовал и тот факт, что промышленность соглашалась принять в 6 раз меньше задание на производство боеприпасов в первый год войны. чем ей предлагали, а именно 77 млн. артвыстрелов и 36 млн. мин.

Среди работников военного ведомства с течением времени с 20-х годов укреплялась точка зрения, что только путем предъявления промышленности повышенных требований можно принудить ее полнее раскрывать свои возможности и стимулировать рост ее мобилизационных мощностей. Но от такой установки оставался один шаг до расчетов без учета реальных возможностей экономики. Становлению такой методологии способствовал и тот факт, что исчислением военной потребности занимались одни органы, а изыскивать возможности удовлетворения ее должны были другие.

Составленные таким образом мобзаявки, как правило, представляли собой всего лишь контрольные цифры, обозначавшие пределы желаемого, но отнюдь не границы реально возможного. Такой была и последняя предвоенная мобзаявка. Фигурировавшие в ней "астрономические" цифры появились, видимо, в результате чисто механических операций: при неизменных нормах боевого расхода (на 1 ДНБ) рост численности армии по планам мобразвертывания (за период 1936-1941 гг. количество дивизий, запланированных к мобразвертыванию в случае войны, увеличилось с 182 до 303), а, следовательно, и количество вооружения вызывал значительное увеличение расчетной потребности в боеприпасах.

Можно предположить, что именно в этом заключался главный изъян планирования, т.к. механические расчеты в сочетании с игнорированием опыта прошлого неизбежно вели к ошибочным выводам. Между тем опыт прошлого говорил о многом: за 4 года первой мировой войны все воевавшие страны израсходовали несколько больше 1 млрд. артснарядов (около 250 млн. в год), а Германия, расходовавшая боеприпасы больше, чем любой другой участник войны, в течение самого напряженного года войны расстреливала не более 108 млн. артвыстрелов. Казалось бы, достаточно было внимательно присмотреться к этому опыту, чтобы отнестись с недоверием к цифре в 351 млн. выстрелов. Но, видимо, в данном случае решающую роль сыграло то обстоятельство, что наиболее вероятные и самые могущественные противники СССР в своих планах руководствовались нормами боевого расхода в 2 раза большими, чем установленные в Красной Армии. Конечно, в таких условиях трудно было отважиться на уменьшение норм расхода, но при трезвом учете всех факторов такое решение было единственно правильным.

История показала тот факт, что несмотря на ошибки в планировании в СССР перед войной, его потенциальные противники совершили еще большие ошибки, приведшие их к поражению (Германия, Япония, Франция, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия).

Как и следовало ожидать, мобзаявка НКО на 1940/41 военный год дальше ВПК не пошла и до промышленности доведена не была. Мобплан, принятый в 1939 г. ("МП-1"), решением Комитета Обороны от 25.06.1940 был отменен. В результате промышленность в течение года не имела утвержденного МП и развивала свои мощности на основе старого МП и плана текущих заказов. Только 6 июня 1941 г., за две недели до начала войны, ЦК ВПК )б) и СНК СССР утвердили МП по боеприпасам. Проект МП по вооружению так и не был утвержден.

Мобилизационная готовность промышленности прошла частичную проверку во время советско-финляндской войны. Кстати, именно в этом, а также в проверке готовности Красной Армии к "большой "войне заключалась цель "малой" советско-финляндской войны. Еще в 4-м квартале 1939 г. часть предприятий, производивших вооружение и боеприпасы, была переведена на работу по мобилизационному графику, в связи с чем квартальный план промышленных поставок военной продукции несколько увеличился. Однако, промышленность не смогла его выполнить. Обнаружилось угрожающее отставание производства боеприпасов. Так, если план поставок по орудиям был выполнен на 95 %, по минометам - на 34 %, по винтовкам - на 82 %, по пулеметам - на 85 %, то по артвыстрелам - только на 31 %, а по минам еще меньше - только на 12 %. Причем уровень производства снарядов в декабре был таким же, как и в октябре, а по минам даже на 10 % ниже. Введенный затем в действие мобплан "МП-1" за 2,5 месяца советско-финляндской войны был выполнен по боеприпасам всего на 24 %. Мобразвертывание промышленности происходило крайне медленно и с большими перебоями главным образом по вине транспорта, который был загружен оперативными перевозками и не обеспечивал своеременной подачи предприятиям промышленного сырья. Последнее обстоятельство свидетельствовало о серьезном неблагополучии с МЗ материалов на предприятиях, ибо только их отсутствие могло вызвать столь большую зависимость работы промышленности от работы транспорта. В ходе частичной мобилизации промышленности было вскрыто много существенных недостатков и упущений в мобподготовке предприятий, которые уже невозможно было полностью устранить в оставшееся до начала Великой Отечественной войны время.

В заключение можно сказать, что достигнутый в СССР к началу Великой Отечественной войны уровень мобилизационного планирования производства военной продукции и мобилизационной подготовки промышленности оказался достаточно высоким. Неудачи, постигшие нашу армию в начальный период войны, в значительной мере обесценили затраченные усилия, нарушили все планы и вынудили организовывать военное производство в тяжелейших условиях повсеместного отхода своих войск и массовой эвакуации предприятий. Тем не менее накопленный предвоенный опыт в организации и планировании производства военных материалов не пропал даром, а широко и с большой пользой для дела использовался в ходе войны.

Источник информации:
"Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г.