На то и напоролись...
12 января 2008 г.
Сколь веревочка не вейся, все равно совьешься в кнут! Как не повторить вслед за бардом эти слова в отношении эССтонцев, вляпавшихся по полной программе не где-нибудь в тихом уголке эССтляндских болот, а на международном уровне. Причем вляпавшихся своими собственными руками и перьями, размазав себя по тарелочке юриспруденции тупым недальновидным подлогом текста международного документа.
Итак, статья 34 Дополнительного протокола (касающегося защиты жертв международных военных конфликтов) от 08.06.77 к Женевским Конвенциям от 12.08.49 гласит следующее:
"Статья 34. Останки умерших.
1. Останки лиц, которые умерли по причинам, связанным с оккупацией, или в заключении, являющемся следствием оккупации или военных действий, и лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они умерли в результате военных действий (наш случай с воинами под Бронзовым солдатом - И.И.), пользуются уважением, и места погребения всех таких лиц пользуются уважением, содержатся и обозначаются, как это предусматривается в статье 130 Четвертой конвенции, если останки таких лиц или места их погребения не пользуются благоприятным отношением в соответствии с Конвенциями и настоящим Протоколом.
2. Как только позволят обстоятельства и отношения между противными сторонами, Высокие Договаривающиеся Стороны, на территории которых находятся могилы и, возможно, другие места погребения останков лиц, умерших в результате военных действий или во время оккупации, или в заключении, заключают соглашения с целью:
a) содействия доступу родственников умерших и представителей официальных служб регистрации могил к местам погребения, а также определения практических мер по обеспечению такого доступа;
b) постоянного сохранения и ухода за такими местами погребения;
c) содействия возвращению останков и личного имущества умерших на родину по просьбе этой страны или, если эта страна не возражает, по просьбе близких родственников умерших.
3. В случае отсутствия соглашений, предусмотренных в пунктах 2 "b" или 2 "c", и если страна, являющаяся родиной умерших, не согласна обеспечивать содержание таких мест погребения за свой счет, Высокая Договаривающаяся Сторона, на территории которой находятся такие места погребения, может предложить оказать содействие возвращению останков таких умерших на родину. Когда такое предложение не принимается, Высокая Договаривающаяся Сторона по истечении пяти лет с даты такого предложения и после должного уведомления страны, являющейся родиной умерших, может принять меры, предусмотренные в ее собственном законодательстве в отношении кладбищ и могил.
4. Высокой Договаривающейся Стороне, на территории которой находятся места погребения, упомянутые в настоящей статье, разрешается производить эксгумацию только:
a) в соответствии с пунктами 2 "c" и 3; или
b) когда эксгумация вызывается высшей общественной необходимостью, включая случаи, вызываемые медицинской необходимостью и необходимостью проведения расследования; в этом случае Высокая Договаривающаяся Сторона всегда с уважением относится к останкам и уведомляет страну, являющуюся родиной умерших, о своем намерении произвести эксгумацию, а также сообщает ей подробности о предлагаемом месте перезахоронения."
.
Внимательно читаем пункт 2. Да, между Россией и эССтонией нет соглашения, регулирующего выполнение его подпунктов a), b), c). Следовательно, в действие должен вступить пункт 3 статьи 34, т.е. эССтония была обязана обратиться к России с просьбой оказания содействия ей в возвращении останков на родину (в Россию) и подождать ответ в течение 5 лет. Ни обращения к России, ни 5-летнего ожидания от эССтонии не последовало. Она стала нагло действовать как бандит с большой дороги. Но если бы она все-таки прождала безрезультатно 5 лет, то могла действовать затем только в соответствии с пунктом 4 статьи 34. И вот тут появляются наши "ягодки".
Обратите внимание на подпункты a) и b) пункта 4, особенно на подпункт b). В нем в тексте Дополнительного протокола как в английском варианте, так и в русском, также являющемся официальным языком Женевских Конвенций, употреблен термин "высшая общественная необходимость". На что же уподобились эССтонцы? В 1992 г., готовясь к ратификации Женевских Конвенций и Дополнительных протоколов к ним (ратифицировали 18.01.93), а также к будущему сносу памятников советским воинам, эССтонцы произвели перевод на свой язык английской версии указанных документов и премило тихой сапой изменили формулировку "высшая общественная необходимость" на формулировку "общественный интерес", что совершенно очевидно не является тождеством словам, примененным в международном документе как по сути, так и по букве. Общественным интересом может быть постройка общественного туалета в местах массовых гуляний членов общества, но всяко не надругательство над памятью воинов-освободителей и их прахом, тем более, что воины, по мнению этого "общества", являются солдатами другой страны. Тут уже нужно точно следовать нормам международного права. Однако, эССтонцы подумали: "Всем, но не нам, мы особенные".
При принятии в 2007 г. постыдного закона "О сносе запрещенных сооружений" в нем также появилась эта же подложная формулировка со ссылкой на Женевские Конвенции и Дополнительные протоколы к ним. Впоследствии, совершив на основании этого "закона" акт государственного вандализма 26 апреля 2007 г. в Таллинне в виде сноса памятника "Бронзовый солдат" и надругательства над останками 13 захороненных под ним воинов, власти эССтонии замотивировали свои действия той же формулировкой "общественного интереса". Более того, в судебных документах, связанных с фактом сноса памятника и надругательства над останками погибших воинов, власти эССтонии вновь упоминают именно этот "общественный интерес", как основание, дарованное им международными правом. И если события в эССтонии 26 апреля 2007 г. и позже Европа с "успехом" не заметила, то пройти мимо наглого подлога членом Евросоюза текста действующего международного документа ей уже не удастся.
Перед самым Новым Годом по просьбе юриста М.Л.Иоффе, которому с российской стороны поручено ведение дел, связанных с "Бронзовым солдатом", проведена независимая языковая экспертиза и сравнительный анализ текстов статьи 34 Дополнительного протокола в английском, русском и эССтонском вариантах, которые, собственно, и позволили неоспоримо выявить факт подлога эССтонцами текста при переводе. Результаты экспертизы уже имеются в российском МИДе и вскоре прозвучат в СМИ. Само собой, что и международные правовые институты получат это представление.
Таким образом, власти эССтонии наступили на грабли, ими же созданные в 1992 г. Они своими руками обрушили всю правовую "основу", которую использовали в качестве зыбкого основания для совершения ими в 2007 г. акта государственного вандализма.
За что боролись эССтонцы, на то и напоролись, что вполне естественно. Наша сила - в Правде, их слабость - во лжи, громоздящей свои уши из всех пор.
.
И.И.Ивлев.
.
P.S. Сообщают наши коллеги: "Бронзовый солдат Алеша "ударил" по эстонским железнодорожным перевозкам. Объем железнодорожных перевозок в Эстонии падает "катастрофически низко". Прошедший год стал одним из самых тяжелых для эстонских железнодорожных перевозчиков – объем перевозимых грузов упал на 17% до 36,6 млн тонн. В одном только декабре по железным дорогам страны перевезли всего 2,6 млн тонн грузов – это на 39% меньше, чем годом раньше. Объем перевезенных нефтепродуктов составил 22,3 млн тонн, что на 3,6 млн тонн меньше, чем годом ранее. Снизились объемы перевозки бензина и дизельного топлива, а для мазута показатели остались прежними. Объемы перевозки угля сократились до 3,4 млн тонн в 2007 году – это на 55% меньше, чем в 2006. Объем перевозок удобрений также сократился на 17%. Объем перевозок древесины сократился на 38% до 1 млн тонн".
Источник информации - портал BizNews.lv.
.
То ли еще будет.
