Планирование производства и потребления вооружения и боеприпасов

Военно-экономическая подготовка страны к вооруженной борьбе организуется и осуществляется в мирное время в соответствии с разработанным общим планом ведения предстоящей войны. Обеспечение войск вооружением, боеприпасами и различным артиллерийским имуществом осуществляется в мирное и военное время в соответствии с утвержденными планами, за счет текущих поставок промышленности и накопленных запасов.

Планирование производства вооружения и боеприпасов в целом по стране и потребления их вооруженными силами относится к области стратегического планирования, входящего в компетенцию высших государственных органов. В мирное время составными частями такого планирования являются перспективное и текущее планирование производства и потребления военной продукции, а также мобилизационное планирование.

Перед Великой Отечественной войной перспективные планы обычно оформлялись в виде контрольных цифр и обозначали лишь желаемые пределы, которые надлежало достичь к определенному сроку. Разработка перспективных планов производства вооружения и боеприпасов (перспективных планов заказов) тесно увязывалась с планами развития Вооруженных Сил. Оба плана взаимно обусловливали друг друга, причем первый служил как бы материальной основой для второго.

Перспективные планы развития Вооруженных Сил разрабатывались с учетом характера ожидаемой войны, состояния армий вероятных противников и своих войск, принятой в государстве военной доктрины и экономических возможностей страны. Из комплекса данных, на которых базировалось планирование военного производства, важнейшим являлся удельный вес различных родов и видов Вооруженных Сил, поскольку он оказывал большое влияние на развитие отдельных отраслей промышленности. Как характерный пример такого влияния, можно указать на правильное предвидение перед Великой Отечественной войной ведущей роли артиллерии, которое предопределило увеличение ее удельного веса в войсках и, как следствие этого, увеличение масштабов производства артиллерийских систем, боеприпасов, тягачей, оптики, взрывчатых веществ и т.д., что, в свою очередь, потребовало увеличения выплавки специальных сталей, повышения мощностей приборостроения и химической промышленности.

Перспективные планы строительства Вооруженных Сил и перспективные планы заказов для промышленности увязывались с пятилетними планами развития народного хозяйства страны и обычно разрабатывались на те же сроки. Долгосрочные планы заказов служили основой для развития не только военной, но и той части гражданской промышленности, которая привлекалась к выполнению военных заказов. Разработкой перспективных планов руководил Генеральный Штаб, привлекавший к этой работе центральные управления НКО. Задания перспективных планов согласовывались с возможностями промышленности, утверждались правительством и передавались в Госплан СССР для учета их в общих народнохозяйственных планах. Перспективные планы расчленялись на годовые, в которых долгосрочные задания трансформировались в текущие.

Планы текущих военных заказов для промышленности составлялись с учетом удовлетворения текущих (для мирного времени) и мобилизационных потребностей армии.

Текущая потребность определялась исходя из количества частей и соединений, существующих по штатам и табелям мирного времени, и среднегодовых норм расхода боеприпасов и другого имущества на обучение войск и восстановление эксплуатационной убыли. Учитывались также оргмероприятия по формированию новых частей и соединений и перевооружению войск новой техникой.

Важным элементом стратегического планирования являлось мобилизационное планирование, под которым подразумевалась разработка комплекса мероприятий, проводимых в Вооруженных Силах и во всем народном хозяйстве страны в целях подготовки их к возможной войне. Оно включало:
- составление для войск мобилизационных расписаний;
- определение норм содержания запасов предметов боевого снабжения, необходимых для обеспечения мобилизационного развертывания армии и снабжения ее в начальный период войны;
- разработку мобилизационных заданий для промышленности с целью подготовки ее к работе по графику военного времени.
Отправными данными для мобилизационного планирования являлись:
- боевой и численный состав армии;
- производственные мощности промышленности и сырьевые ресурсы;
- находившиеся в наличии запасы предметов боевого снабжения;
- предполагаемая потребность в предметах боевого снабжения на заданный (расчетный) период войны.

По ряду причин эта потребность не была постоянной и периодически переисчислялась.

Мобилизационное планирование материального производства осуществлялось как НКО, так и промышленными наркоматами. Начиналось оно в Генеральном Штабе и заканчивалось на предприятиях и в цехах. В обязанности НКО входило определение потребности в средствах борьбы на случай войны и предъявление промышленности соответствующих требований (заявок) на поставки военной продукции в мирное время (продукция, закладываемая в запас) и в течение первого года войны. Промышленные наркоматы, в свою очередь, обязаны были принимать заявки НКО и размещать их в промышленности, сообразуясь с ее возможностями.

Таким образом, мобилизационное планирование военного производства велось по двум линиям - военной и гражданской, которые сближались, но все же сохраняли определенную независимость. В то же время НКО предоставлялось право относительного контроля (по согласованию с руководством промышленности) за разработкой и материально-техническим обеспечением мобилизационных планов на предприятиях.

Мобилизационное планирование велось обычно на расчетный, иначе говоря, на условный военный год, исходя из предположений, что расчетный год будет первым годом войны. Одновременно велась разработка мобилизационных планов и на более продолжительный период - на 3-5 лет. Перспективные мобилизационные планы представляли собой особые (мобилизационные) контрольные цифры.

Исходным и наиболее ответственным этапом мобилизационного планирования являлось определение потребности в вооружении и боеприпасах для будущей войны, т.е. исчисление мобилизационной потребности. Она оказывала решающее влияние на характер и масштабы мобилизационной подготовки промышленности и всего народного хозяйства страны, поэтому правильное ее определение имело очень важное значение.

Определение потребности в средствах борьбы на все время будущей войны не имело практического смысла хотя бы потому, что невозможно заранее предугадать продолжительность войны. Поэтому мобилизационная потребность исчислялась только на первый период будущей войны. Для этого удобным был годовой срок, поскольку в основе текущего планирования народного хозяйства лежали годовые циклы. В качестве расчетного принимался первый год ожидаемой войны, чреватый наибольшими осложнениями для Вооруженных Сил и наибольшими трудностями в их материально-техническом обеспечении. Само собой, что потребность даже на первый год войны могла быть определена только ориентировочно.

В общем случае исчисление потребности в вооружении и боеприпасах на первый (условный) год войны производилось на основании:
- перечня частей и соединений, подлежащих развертыванию по мобилизационному расписанию;
- перечня новых формирований, намеченных на первый год войны;
- штатов и табелей частей и соединений на военное время;
- сведений об ожидаемом к началу войны наличии и качественном состоянии вооружения и боеприпасов;
- установленных норм боевого расхода боеприпасов и безвозвратной убыли вооружения в ходе боевых действий;
- норм расхода на обучение и содержание войск, не входящих в состав действующей армии.

Потребность в боевых средствах одноразового использования (в частности, боеприпасах) определялась исходя из возможной интенсивности применения этих средств и средней продолжительности периода напряженных (активных) боевых действий в первый год войны. Она выражалась в ориентировочных нормах боевого расхода на единицу вооружения на год войны или на день напряженного боя. Для старых образцов вооружения, уже применявшихся в прошедших войнах, нормы расхода определялись по опытным данных, а для новых образцов и видов вооружения - на основе теоретических предпосылок, вытекавших из боевых свойств и особых условий применения нового оружия. Например, для зенитной артиллерии такими предпосылками могли быть:
- количество полетных дней в году;
- возможность появления воздушных целей, их характер и количество;
- время нахождения цели в зоне огня;
- скорострельность орудий и др.
В первые годы мобилизационного планирования в СССР пользовались нормами расхода, по которым была исчислена потребность в боеприпасах, представленная в 1917 г. на межсоюзнической конференции. Разработка новых норм расхода началась в 1925 г., в 1928 г. они были утверждены, а спустя два года вновь пересмотрены и уточнены (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Нормы расхода боеприпасов на единицу вооружения,
утвержденные РВС СССР 16.03.1928 и уточненные в 1930 г. (в шт.)

Примечания:
* - годовая норма определялась из расчета 180 дней активных боевых действий в году;
** - вооружение вспомогательных войск и частей.

Источник: т.1, с.162.

Нормы 1928 г. были близки к нормам, выявленным боевой практикой русской артиллерии, и мало отличались от расчетных норм конца первой мировой войны. Учитывая сходные условия (примерно равное количество и одинаковое качество орудий, имевшихся в 1917 и 1928 гг., сходное развитие железнодорожных коммуникаций, транспортных средств и др.) близость норм 1917 и 1928 гг. воспринимается как закономерное явление. В то же время нормы 1928 г. не соответствовали имевшимся запасам выстрелов, намного превышали возможности еще слабой промышленности и в целом не имели необходимой экономической базы.

Так как промышленность никогда полностью не обеспечивала мобилизационную потребность в боеприпасах, очень важно было знать - на что же реально могли рассчитывать войска, если вспыхнет война, какими нормами расхода можно было оперировать, если ориентироваться только на накопленные мобилизационные запасы и на реальные поставки промышленности в первый год войны. Так возникла необходимость исчисления новых норм, в основе которых лежали бы только реальные ресурсы, и которые были бы пригодны для ориентировочных оперативных расчетов.

Исчисление таких норм производилось по дням напряженного боя (далее ДНБ). Методика расчета количества ДНБ такова. Условный военный год делился на 4 периода. В первый период, продолжительностью 4 месяца, предполагалось обеспечивать действующие войска главным образом за счет накопления в мирное время запасов, имея в виду, что промышленные поставки в этот период будут незначительными. Начиная с второго периода, войска должны обеспечиваться нарастающими поставками от промышленности в соответствии с реальными сроками ее отмобилизования и графиком работы военного времени. Продолжительность второго и третьего периодов составляла по три месяца, четвертого - два месяца.

Исходя из принятой оперативной нормы 60 ДНБ в год (в некоторых зарубежных армиях эта норма колебалась от 70 до 80 ДНБ) это количество заведомо неравномерно распределялось по периодам года:
а) в первый период планировалось 22 ДНБ: на первый месяц - 3, на второй - 6, на третий - 8, на четвертый - 2 и 3 ДНБ резервных;
б) во второй период - на каждый месяц планировалось по 4 ДНБ, всего 12;
в) на третий период планировалось в первые два месяца по 6, в последнем месяце 4 ДНБ, всего 16;
г) в последнем периоде планировалось по 5 ДНБ на каждый месяц, всего 10.

Норма расхода боеприпасов получалась как частное от деления ожидаемых ресурсов выстрелов на количество вооружения, числящегося в действующей армии, и на 60 ДНБ.

Конечно, это были усредненные нормы расхода, в которых были заложены большие возможности для маневра запасами боеприпасов. Возможности эти заключались в том, что войска, действующие на главном направлении, могли получать и расходовать боеприпасы по полной норме и даже больше, в то время как на второстепенных направлениях расход мог быть ниже нормы, а у войск резерва (второго эшелона) некоторое время его вообще могло не быть.

Исчисленные таким образом нормы расхода боеприпасов в сочетании с распределением ДНБ по театрам военных действий служили основой для выработки решения о накоплении необходимых запасов выстрелов по регионам и округам, особенно для приграничных округов на начальный период войны.

Числовые значения норм расхода на один ДНБ зависели от переменных величин, а именно от фактических ресурсов боеприпасов и количества вооружения, в связи с чем был обязателен их периодический перерасчет.

Нормы расхода боеприпасов на один ДНБ приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Нормы расхода боеприпасов на день напряженного боя,
исчисленные в период 1933-41 гг.

Примечания:
* - для гаубиц образца 1910/30 гг. и 1938 г.
** - для гаубиц образца 1909/30 гг. и 1934/37 гг.

Сокращения:
ЗП - зенитная пушка, ПТП - противотанковая пушка, ТП - танковая пушка, ПП - полковая пушка, ДП - дивизионная пушка, ГП - горная пушка, П - пушка, Г - гаубица, Г-П - гаубица-пушка, М - мортира, РП - ручной пулемет, СП - станковый пулемет.

Источник: т.1, с.166-167.

Более сложной задачей являлось исчисление мобилизационной потребности в вооружении, которое обычно использовалось многократно. Для ее решения исходили из уровня безвозвратных потерь, причем учитывались все виды возможных потерь - боевые и эксплуатационные, а для быстроразвивающихся видов оружия - еще и потери от морального износа.

Из всех видов возможных потерь вооружения труднее всего поддавались заблаговременному учету боевые потери, предвидение которых всегда было весьма проблематичным. До первой мировой войны убыль материальной части артиллерии на полях сражений не учитывалась вовсе. При разработке мобилизационных планов пользовались априорной нормой убыли полевых орудий (15 % для легких и 10 % для тяжелых), которая и служила нормой мобилизационного запаса. Однако, первая мировая война показала полную несостоятельность такого планирования и выдвинула задачу определения норм боевой убыли вооружения в число актуальных и важных проблем. Выведенная из боевого опыта норма убыли вооружения могла характеризовать какие-то средние потери, взятые в крупном масштабе. Значение масштабов обобщения важно потому, что в отдельных боях, существенно различающихся между собой по продолжительности и напряженности, обычно наблюдаются достаточно резкие колебания в уровне боевых потерь. В то же время в армейских и тем более во фронтовых операциях особые условия каждого отдельного боя ощущаются уже намного слабее, и колебания в уровне потерь сглаживаются. Тенденция к нивелировке потерь проявляется с еще большей силой, когда потери учитываются по всему стратегическому фронту и за большой период времени. В этом случае уровень потерь выражается уже какой-то определенной величиной, более или менее постоянной и характерной для данной войны, которую после корректировки на изменившиеся после войны условия уже можно использовать в качестве норматива при мобилизационных расчетах.

Поскольку выявление осредненных потерь по опытным данным было сопряжено с исследованием многих операций, а острота проблемы исключала промедление, приняли менее точный, но более простой и быстрый метод исчисления. Решили исчислять норму убыли вооружения по физическому износу каналов стволов с учетом процентной надбавки на прочие потери. Этот метод оказался чрезвычайно простым и позволял путем элементарных расчетов - делением нормы боевого расхода на норму живучести орудия - получать норму убыли по износу, к которой затем делалась надбавка на прочие потери, обычно в пределах 10 процентов.

Определенные по этому методу нормы годовой убыли вооружения впервые Реввоенсовет СССР утвердил 16 марта 1928 г. Для отдельных видов вооружения они колебались в пределах: для стрелкового оружия - от 50 до 80 %, для орудий полевой артиллерии (кроме 122-мм гаубиц) - от 50 до 66 %, особо для 122-мм гаубиц - 80 % от общего количества материальной части, учтенной к началу войны.

На первый взгляд нормы 1928 г. могут показаться завышенными, однако, они соответствовали опыту первой мировой войны, в ходе которой русская артиллерия понесла значительные потери материальной части (от 50 до 100 % промышленных поставок), главным образом, по причине несовершенства конструкций орудий, изготавливаемых из малопрочных сортов стали (в-основном, для систем Круппа и Шнейдера, состоявших на вооружении русской армии), а также грубых нарушений правил эксплуатации. К 1928 г. технология артиллерийского производства оставалась по сути дела прежней, сохранялись те же условия эксплуатации, а на вооружении армии состояли старые, уже сильно изношенные системы. Поэтому ориентация на опыт первой мировой войны была правомерной.

Требует объяснения очень высокая норма убыли для 122-мм гаубиц, которые считались более живучими по износу канала ствола, нежели пушки из-за меньшей начальной скорости гаубичных снарядов в сравнении с пушечными. Но конструкция гаубиц образца 1909 и 1910 гг. оказалась очень непрочной. Они не выдерживали интенсивной стрельбы и быстрее, чем 76-мм пушки, выходили из строя. Чаще всего у них наблюдались такие серьезные повреждения, как раздутие дульной части канала ствола, преждевременные разрывы в канале, отказ в работе противооткатных приспособлений, порча прицельных механизмов и лафетов. К 1928 г. конструкция этих гаубиц не изменилась, поэтому для них были установлены высокие нормы убыли.

Нормами убыли 1928 г. пользовались 10 лет, пока не появилась потребность пересмотреть их в связи с принятием на вооружение армии новых образцов оружия. К тому же не удовлетворяла и малая точность их, обусловленная неопределенностью исходных.

Проблемой живучести в течение нескольких лет занимался Артиллерийский научно-исследовательский институт (АНИИ), обрабатывавший результаты полигонных отстрелов и зарубежных источников. В результате работы АНИИ в качестве критерия живучести была принята потеря начальной скорости снаряда для всех полевых орудий в пределах до 5 %, а для зенитных орудий - до 4 %. В таких случаях стволы орудий, отмеченные удлинением камор, сеткой разгара, износом и выколами полей нарезов, подлежали замене.

В соответствии с принятым критерием разрабатывались нормы живучести - предельное число выстрелов, за которым следовало падение начальной скорости снаряда в указанных выше значениях (см.таблицу 3).

Таблица 3.

Нормы живучести орудийных стволов, установленные в 1937 г.

Источник: т.1, с.171.

Уменьшение норм живучести для модернизированных орудий объяснялось повышением начальных скоростей их снарядов. Например, 76-мм пушки образца 1902/30 гг. начальная скорость снаряда была больше, чем у пушки образца 1902 г. на 7,5 и 13,5 % соответственно для стволов в 30 и 40 калибров. Изготовление стволов из сталей повышенной прочности (хромоникелевой, хромоникельмолибденовой, хромованадиймолибденовой) повышало норму живучести от 30 до 80 %. Примерно в таких же пределах (до 70 %) увеличивалась живучесть и в результате применения папковых обтюраторов и различного рода просальников.
Попутно следует отметить, что во время Великой Отечественной войны проблемы живучести, как таковой, практически не существовало. Объяснялось это тем, что значительная часть орудий выбывала из строя намного раньше, чем орудия достигали состояния предельного физического износа. Способствовал сохранению стволов и в целом благоприятный средний режим огневой деятельности орудий.

29 апреля 1938 г. Постановлением Комитета Обороны при СНК СССР № 73сс были утверждены новые нормы боевого расхода артиллерийских боеприпасов (см.таблицу 4).

Таблица 4.

Нормы боевого расхода артиллерийских боеприпасов на год войны (в шт. на 1 орудие)

Источник: т.1, с.164.

Тем же Постановлением были утверждены новые нормы ожидаемых безвозвратных потерь вооружения в течение первого года войны: 125 % - для танковых пушек (взята половинная норма убыли танков), 100 % - для винтовок, крупнокалиберных пулеметов, 82-мм минометов, 122-мм и 152-мм пушек; 80 % - для ручных пулеметов и зенитных орудий; 75 % - для 120-мм минометов и 45-мм пушек; 68 % - для 76-мм дивизионных пушек; 60 % - для 76-мм полковых пушек, 122-мм и 152-мм гаубиц и 152-мм гаубиц-пушек; 50 % - для станковых пулеметов и 203-мм гаубиц; 45 % - для 76-мм горных пушек.

Однако, опыт финской кампании показал, что новые нормы убыли для некоторых образцов оружия оказались явно завышенными, в связи с чем в 1940 г. они были скорректированы. В частности, более чем вдвое снизились нормы убыли для танковых пушек (до 60 %) и на 20 % - для корпусных пушек и крупнокалиберных пулеметов.

Мобилизационную потребность вооружения, исчисленную по нормам убыли, дополнительно увеличивали на 10 % в целях создания резерва для маневрирования запасами и для покрытия некомплекта.

Все расчеты по определению общей мобилизационной потребности в средствах борьбы, необходимых для ведения боевых действий в первый год войны, обобщались и оформлялись в виде объединенной мобилизационной заявки Наркомата Обороны. Значение ее определялось прежде всего тем, что она являлась материальным выражением господствовавших оперативно-тактических взглядов на характер будущей войны и движущей силой в подготовке к ней народного хозяйства страны. На основе мобзаявки разрабатывались мобилизационные задания для промышленности по производству военной продукции в первый год войны, поэтому она являлась важным рычагом, посредством которого высшее военное руководство осуществляло свое влияние на экономическую подготовку страны к войне.

Предъявляя через мобзаявку определенные требования к промышленности и народному хозяйству в целом, военное руководство должно было учитывать реальные ресурсы и возможности экономики, а также время, необходимое для выполнения этих требований.

Разрабатывались также перспективные мобзаявки, обозначавшие предел или уровень военного производства, который намечалось достичь к определенному времени. Они служили основанием для составления военных контрольных цифр промышленности.

Перспективные и текущие мобзаявки разрабатывались аппаратом НКО, главным образом, Генеральным Штабом. После согласования с промышленностью и государственными планирующими органами они рассматривались и утверждались правительством (Комитет Обороны при СНК СССР), приобретая силу закона.

Помимо мобзаявок НКО разрабатывал и представлял правительству свои соображения по развитию мобилизационных мощностей промышленности, в которых определялись необходимые пропорции в производстве отдельных видов вооружения и боеприпасов.

Таковы были в общих чертах основы мобилизационного планирования военного производства по линии НКО.

В общем случае планирование производства военной продукции в мирное время завершалось разработкой следующих основных документов:
а) ежегодных планов заказов НКО на предстоящий мирный год (планы текущих заказов);
б) перспективных планов заказов на ряд мирных лет;
в) мобилизационных заявок на очередной условный военный год и перспективных заявок на ближайшие 3-5 лет;
г) предложений по развитию мобилизационных мощностей промышленности.
На основе этих документов, утвержденных правительством, органы управления промышленностью и ее планирующие органы разрабатывали:
а) ежегодные планы производства и поставок военной продукции на очередной год;
б) перспективные планы производства военных материалов на ряд предстоящих лет;
в) мобилизационные планы (далее МП) промышленности и графики поставок военной продукции в условном военном году;
г) перспективные и текущие планы развития мобилизационных мощностей промышленности.

Из всех видов планирования производства военных материалов по гражданской линии ниже рассматривается только мобилизационное планирование, имевшее важное значение в военно-экономической подготовке страны к войне.

Источник информации:
"Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г.