Обеспеченность Красной Армии вооружением и боеприпасами накануне Великой Отечественной войны

Рост промышленных поставок военной продукции в годы третьей пятилетки позволил значительно повысить обеспеченность Красной Армии вооружением (см. таблицу 15).

Таблица 15.

Обеспеченность Красной Армии вооружением на 1 января 1941 г.

Примечания:
* - включено все оружие, кроме негодного;
** - учтено 267 пушек образца 1910/30 гг.;
*** - учтено 36 мортир образца 1914/15 гг.

Источник: т.1, приложение 8.

В таблице среди цифр общего количества вооружений были засчитаны в обеспечение армии:
- 45-мм пушек образца 1932 г. - 7700 шт.;
- 76-мм пушек образца 1902/30 гг. - 4500 шт.;
- 76-мм горных пушек образца 1909 г. - 1100 шт.;
- 122-мм гаубиц образца 1909/37 гг. и 1910/30 гг. - 6600 шт.;
- 107-мм пушек образца 1910/30 гг. - 900 шт.;
- 152-мм гаубиц образца 1910/37 гг. и 1909/30 гг. - 2700 шт. и другие, всего более 23800 шт. устаревших образцов.

Кроме резко выраженной необеспеченности 37-мм зенитными пушками (всего 19%) и орудиями крупных калибров (всего 53 %) недовыполнение текущих заказов на поставки гаубиц новых образцов и тяжелых орудий создавало угрозу срыва намеченных оргмероприятий по развертыванию армии. В частности, в докладе заместителя начальника ГАУ Н.Н.Воронова отмечалось, что 152-мм гаубицами образца 1938 г. намечено перевооружить 13 артполков, а будет перевооружено только 8-10, перевооружением 122-мм гаубицами образца 1938 г. будет охвачено 10 полков вместо 31 запланированного.

Вызывала обеспокоенность и обеспеченность матчастью тяжелой артиллерии. По схеме мобразвертывания 1940 г. в ее составе намечалось иметь 33 гаубичных полка большой мощности, два пушечных полка и 19 отдельных дивизионов особой мощности (см. таблицу 16).

Таблица 16.

Обеспеченность тяжелой артиллерии материальной частью на 1 января 1941 г.

Примечания:
* - в т.ч. 36 английских гаубиц;
** - в т.ч. 25 мортир образца 1914/15 гг.;
*** - в т.ч. 31 гаубица образца 1915 г.

Источник: т.1, с.246.

Непосредственно к началу Великой Отечественной войны в боевом составе Красной Армии числилось:
- 198 стрелковых дивизий;
- 3 стрелковые бригады;
- 13 кавалерийских дивизии;
- 61 танковая дивизия;
- 31 моторизованная дивизия;
- 16 воздушно-десантных бригад;
- 49 укрепленных районов;
- 10 артиллерийских противотанковых артбригад;
- 74 артиллерийских полка;
- 15 отдельных дивизионов особой мощности;
- 11 отдельных минометных батальонов РГК.

В сравнении с цифрами на 1 января 1941 г. за первое полугодие 1941 г. потребность в орудиях на мобилизационное развертывание армии увеличилась на 10 % и к началу войны составила более 57000 орудий. Потребность в зенитных орудиях увеличилась на 49 %, что вызвано многочисленными формированиями первой половины 1941 г., и исчислялась в 12530 орудий. Потребность в минометах сохранилась на прежнем уровне и исчислялась в 47000 шт. В то же время потребность в орудиях и минометах для содержания в МЗ ради возможно большего обеспечения развертываемых соединений была исчислена не на два месяца войны, как обычно, а на один месяц и лишь для новых формирований. Общая потребность в вооружении (на мобразвертывание плюс МЗ) увеличилась в 1941 г. по орудиям на 5 %, по минометам - на 9 %.

Однако обеспеченность армии вооружением мало изменилась. По сравнению с данными на 1 января 1941 г. обеспеченность к 22 июня 1941 г. увеличилась по орудиям наземной артиллерии и пулеметам всего на 3 %, по винтовкам - на 13 %, по минометам осталась без изменений, а по зенитным орудиям осталась без изменений (см. таблицу 17). По причине малой обеспеченности малокалиберными зенитными орудиями (72 % от потребности) более 130 стрелковых дивизий не были обеспечены 37-мм зенитными пушками, а остальные имели по штату по четыре таких пушки вместо положенных по штату восьми.

Таблица 17.

Обеспеченность Красной Армии артиллерийскими орудиями на 22 июня 1941 г.

Примечания:
Кроме указанных в таблице образцов, на вооружении армии находилось:
а) 76-мм зенитных пушек образца 1914/15 гг. и 1915/28 гг. - 557;
б) 152-мм гаубиц Виккерса - 85;
в) 152-мм пушек образца 1910/30 гг. - 121;
г) 152-мм пушек образца 1910/34 гг. - 146;
д) 203-мм гаубиц марки VI - 36;
е) 234-мм гаубиц - 3;
ж) в дополнение к указанным выше на складах хранились 805 годных пушек образца 1900 г. и более 2000 орудий иностранных марок.

Источник: т.1, с.248-250.

В обеспечение мобилизационного развертывания были засчитаны все модернизированные в период 1930-37 гг. орудия и небольшое количество устаревших образцов, не прошедших модернизации. Более половины всех учтенных 45-мм противотанковых пушек являлись устаревшими орудиями (19-к образца 1932 г.), пригодными для использования только в батальонной артиллерии. Вполне современных орудий в наличии оказалось мало, и обеспеченность ими была низкой. например, обеспеченность 76-мм дивизионными пушками образца 1936 и 1939 гг. составляла 70 %, а 12-мм и 152-мм гаубицами образца 1938 г. - соответственно 19 и 22 %.

Обеспеченность мобилизационного развертывания армии минометно-стрелковым вооружением (см. таблицу 18) в среднем была несколько лучшей, чем орудиями.

Таблица 18.

Обеспеченность Красной Армии минометно-стрелковым вооружением на 22 июня 1941 г.

Источник: т.1, с.252.

Однако, если исключить 50-мм минометы, не оказывавшие большого влияния на огневую мощь подразделений, то потребность в минометах на мобилизационное развертывание войск обеспечивалась только на 98,1 % и, следовательно, возможность для создания МЗ отсутствовала.

Обеспеченность винтовками была хорошей, и, даже за вычетом неисправных (около 4% от общего количества их), имелась возможность выделить 1053 тысячи винтовок в МЗ.

Общая потребность в орудиях и минометах в целом покрывалась их наличием: требовалось всего 109735 орудий и минометов, а имелось в наличии 112640 шт. Но картина кажущегося благополучия резко менялась при снятии с баланса 50-мм минометов. В этом случае имевшееся в наличии вооружение (76316 орудий и минометов) не обеспечивало мобилизационного развертывания армии, для чего требовалось 77293 орудия и миномета. Поэтому определенные трудности в снабжении новых формирований орудиями и минометами в начальный период войны были неизбежны.

Обеспеченность артиллерийско-минометным вооружением приграничных округов на 1 мая 1941 г. показана в таблице 19.

Таблица 19.

Обеспеченность артиллерийско-минометным вооружением приграничных округов на 1 мая 1941 г.

Примечания:
1. В наличии указано вооружение исправное и требующее ремонта.
2. В указанных округах числилось 21352 шт. 50-мм минометов, а средняя обеспеченность ими составляла 110 %.

Источник: т.1, приложение 9.

К началу войны основная масса вооружения находилась в приграничных военных округах, в составе которых числилось около 70 % всего наличия орудий наземной артиллерии, около 80 % зенитных орудий и до 58 % минометов (см. таблицу 20). Остальное вооружение находилось во внутренних военных округах, на центральных базах, в пути с заводов и баз в округа и т.д. В пяти приграничных округах западного направления (ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО) находилось около 49 тысяч орудий и минометов, или около 44 % от их общего количества в армии.

Таблица 20.

Наличие артиллерийско-минометного вооружения в приграничных округах на 22 июня 1941 г.

Источник: т.1, с.253

С 1 мая по 22 июня 1941 г. количество вооружения в важнейших округах несколько увеличилось (в ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО общее количество орудий увеличилось на 1255 шт., в т.ч. прибавилось 414 зенитных орудий) за счет подачи его из центра и передислокации войск, но общая картина обеспеченности существенно не изменилась. Вооружения не хватало даже для покрытия штатно-табельной потребности, не говоря уже об МЗ, создание которых оказалось возможным только за счет уменьшения штатно-табельной потребности и, следовательно, за счет уменьшения огневой мощи частей и соединений. На такой шаг можно было пойти только в приграничных округах второстепенного значения и во внутренних военных округах, что практически и делалось. Так, в некоторых округах стрелковые дивизии обеспечивались 82-мм минометами по сокращенной норме - вместо положенных по штату 54 минометов имели только 36, или на 33 % меньше. Часть округов обеспечивалась 120-мм минометами в пределах от 25 до 50 % табельной потребности, а все запасные части совершенно не обеспечивались минометами данного калибра. За счет уменьшения штатно-табельной потребности некоторых округов, не подвергавшихся отмобилизованию, у них образовались излишки вооружения, которое было зачислено в МЗ и могло использоваться как резерв ГАУ. Кроме того, небольшой запас вооружения хранился непосредственно на центральных базах и складах (см. таблицу 21). Других источников, кроме промышленных поставок, не было.

Таблица 21.

Мобилизационные запасы вооружения ГАУ к 22.06.41 (шт.)

Примечания:
* - кроме того, на складах ГАУ хранилось 805 76-мм пушек образца 1900 г., которые в случае крайней нужды могли также использоваться;
** - в т.ч. 1950 минометов хранилось в ДВФ.

Источник: т.1, с.255.

Мобилизационный запас орудий наземной артиллерии не превышал 8 % от общего их количества и не охватывал всех номенклатур. Таким запасом можно было вооружить, причем неполностью, примерно 15 стрелковых дивизий и несколько артиллерийских полков РГК. Очень мало имелось в запасе и минометов (без 50-мм).

Привлекает внимание наличие значительных ресурсов вооружения в западных приграничных военных округах и прежде всего в Западном и Киевском особых округах. Каждый из них имел в среднем по 10000 орудий и минометов (без 50-мм), что соответствовало уровню насыщения артиллерией фронтовых объединений в важнейших операциях в период Великой Отечественной войны. Например, в Курской битве Центральный и Воронежский фронты имели в среднем по 9000 орудий и минометов каждый и блестяще решили задачу по отражению мощнейших ударов противника и последующего его разгрома.

В свет этого опыта напрашивается вывод, что с точки зрения количества вооружения западные приграничные округа обладали к началу войны достаточно высокими оборонительными возможностями. Во всяком случае тот некомплект артиллерийского, минометного и стрелкового вооружения, который имел место накануне войны, не мог быть определяющей причиной столь неблагоприятного для Красной Армии развития события в начальный период войны.

В то же время положение с обеспечением мобилизационной потребности армии боеприпасами было менее удовлетворительным. Из-за систематического невыполнения промышленностью планов текущих заказов накопленные к началу войны запасы артиллерийских и минометных выстрелов намного не соответствовали исчисленной потребности в них.

На 22 июня 1941 г. потребность в боеприпасах на мобразвертывание армии и в МЗ исчислялась в 178,6 млн. снарядов и мин, а в наличии имелось всего 87,4 млн, или 49 % того, что и требовалось. По остальным номенклатурам боеприпасов картина была еще более неблагоприятной (см. таблицу 22).

Таблица 22.

Обеспеченность Красной Армии артиллерийскими боеприпасами основных номенклатур на 01.06.41 (тыс. шт.)

Примечания:
* - потребность исчислена на все предусмотренное мобпланом на 1941 г. вооружение, включая и танковое;
** - за вычетом боеприпасов, отпущенных в 1941 г. на практические стрельбы (снарядов - 1512 тысяч шт., мин - 660 тысяч);
*** - боекомплект выстрелов показан по нормам Приказа НКО № 0182 от 09.05.41:
а) 37-мм и 45-мм пушки - 200 шт.;
б) 76-мм полевые пушки - 140 шт.;
в) 76-мм и 85 -мм зенитные пушки - 150 шт.;
г) 107-мм и 122-мм пушки и гаубицы - 80 шт.;
д) 152-мм гаубицы и гаубицы-пушки - 60 шт.;
е) 203-мм гаубицы - 40 шт.;
ж) 280-мм мортиры и 305-мм гаубицы - 30 шт.;
з) 50-мм минометы - 120 шт.;
и) 82-мм минометы - 90 шт.;
к) 107-мм и 120-мм минометы - 60 шт.;
**** - с учетом наличия танкового вооружения: 45-мм танковых пушек - 17684 шт., 76-мм танковых пушек - 2098 шт.;
***** - кроме того, имелось около 165000 снарядов к 203-мм гаубицам марки VI и 234-мм гаубицам; для орудий иностранных марок на базах и складах ГАУ хранилось более 1,8 млн. годных выстрелов.

Источник: т.1, с. 257-259.

Весьма неблагополучно обстояло дело с обеспечением войск бронебойными снарядами. Довоенные нормы содержания бронебойных снарядов в составе боекомплекта орудий были следующими:
а) к 45-мм противотанковой пушке - 25 % общего количества выстрелов;
б) к 76-мм дивизионной пушке - 5,7 %;
в) к 76-мм танковой пушке - 27 %;
г) к 122-мм пушке - 5 %.

В соответствии с этими нормами потребность в бронебойных выстрелах к началу войны составила следующие размеры (см. таблицу 23):

Таблица 23.

Обеспеченность артиллерии бронебойными снарядами на 1 мая 1941 г.

Источник: т.1, с.261.

Других калибров бронебойных снарядов попросту не существовало. Можно считать, что дивизионные пушки и большинство тяжелых и средних танков (КВ, Т-34) практически не были обеспечены бронебойными снарядами.

Потребность в боеприпасах к стрелковому вооружению и в ручных гранатах, по данным на 1 июня 1941 г., удовлетворялась:
- винтовочными патронами - более чем на 100 %;
- патронами ТТ - на 23 %;
- патронами к 12,7 пулемету - на 33 %;
- ручными гранатами - на 39 %.

По данным ГАУ, к началу войны имелось 7,7 млрд. патронов к стрелковому вооружению (с учетом револьверных патронов) и 24,2 млн. ручных гранат.

Общий объем всех накопленных боеприпасов составлял 88 тысяч вагонов, в том числе 64,2 тысячи вагонов артиллерийских выстрелов, 5,5 тысячи вагонов мин и 18,3 тысячи вагонов боеприпасов стрелкового вооружения и ручных гранат (исчислено в 16,5-тонных вагонах по нормам загрузки 1943 г.).

Если исходить из установленных в апреле 1941 г. норм расхода боеприпасов на год ведения войны, то накопленных к началу войны запасов (НЗ и МЗ) артиллерийских выстрелов могло хватить в среднем на 1,8 месяца, мин - на 3 недели. Этого времени, безусловно, было недостаточно для отмобилизования промышленности и организации поставок боеприпасов в объеме, предусмотренном мобилизационным планом. Тем самым как бы предрешались серьезные затруднения в снабжении действующей армии боеприпасами уже после первого месяца войны даже при благоприятном исходе приграничных сражений.

К совершенно иному выводу можно прийти, если оценивать накопленные запасы выстрелов с учетом опыта прошедшей войны. Этот опыт показывает, что в третий период Великой Отечественной войны, наиболее насыщенный напряженными боевыми действиями Красной Армии с применением крупных масс артиллерии, боевой расход, а точнее, общая убыль артиллерийских выстрелов назменой артиллерии составила более 91 млн. шт., зенитных выстрелов - более 19 млн. шт. и мин (без 50-мм) - около 96 млн. шт. В течение 16 месяцев (январь 1944-май 1945 гг.) среднемесячный расход по тем же видам вооружения составил соответственно 5,7 млн, 1,2 млн. и 6 млн. выстрелов. Если выполнить расчет на основе этих максимальных, установленных практикой войны норм расхода, то оказывается, что накопленных в мирное время запасов должно было хватить:
- для наземной артиллерии - почти на 10 месяцев;
- для зенитной артиллерии - на 5 месяцев;
- для минометов - на 2 месяца боевых действий.

С учетом же поправки на изменение количества вооружения в третий период войны по сравнению с ее начальным периодом (количество орудий наземной артиллерии увеличилось более чем в 2 раза, зенитных орудий - в 3 раза, минометов - в 6 раз)исчисленные выше сроки необходимо еще больше увеличить. Но даже и без этой поправки они являлись вполне достаточными для полного отмобилизования промышленности, имея в виду, что организация массового производства минометных выстрелов не представляла больших трудностей и могла быть достигнута в течение короткого промежутка времени.

Таким образом, опыт войны не дает оснований рассматривать довоенные запасы артиллерийско-минометных выстрелов как катастрофически малые. По своему суммарному объему они обеспечивали нормальную боевую деятельности войск в течение всего начального периода войны, тем более что Красная Армия вела преимущественно оборонительные сражения, когда боеприпасов расходуется обычно меньше (кроме зенитных), чем в наступательных операциях. В то же время не подлежит сомнению, что запасы по отдельным номенклатурам выстрелов были действительно чрезвычайно малы. Что же касается острого кризиса в снабжении армии боеприпасами, который возник в первые месяцы войны, то он обусловливался главным образом большими потерями войсковых и складских запасов боеприпасов, а не их боевым расходом, который был более чем умеренным.

С учетом опыта войны следует оценивать и факт большого несоответствия накопленных в мирное время запасов выстрелов исчисленной потребности в них. Видимо, правильнее рассматривать это факт как свидетельство не столько недостаточности запасов, сколько неточности расчетов, в результате которых появилась завышенная потребность.

Представляет интерес сравнение общих ресурсов артиллерийских боеприпасов СССР и гитлеровской Германии, которыми они располагали к началу Великой Отечественной войны (см. таблицу 24).

Таблица 24.

Общие ресурсы артиллерийских и минометных выстрелов средних калибров на 1 июня 1941 г.

Источник: т.1, с.263.

По запасам выстрелов на единицу вооружения сравнение явно не в пользу Красной Армии. Однако, этот важный показатель не является единственным и абсолютным критерием боевой мощи армии. Здесь важны также такие показатели, как количество имеющегося вооружения и общие ресурсы боеприпасов. Именно совокупность этих трех показателей дает наиболее полную и объективную характеристику обеспеченности армии боеприпасами в каждый момент времени.

Сравнение этих показателей говорит о том, что Красная Армия к началу войны имела почти в 2 раза больше орудий и минометов среднего калибра и почти в 1,5 раза меньшие ресурсы боеприпасов, чем немецкая армия. Если же ресурсы боеприпасов Красной Армии распределить на равное с немецкой армией количество вооружения, т.е. разделить 42 млн. выстрелов на 27,5 тысяч единиц вооружения, то обеспеченность одного советского орудия (миномета) повышалась до 1500 выстрелов и составляла 75 % обеспеченности каждого орудия (миномета) в немецкой армии, а это было не так уж трагично.

Данные таблицы 24 свидетельствуют о том, что не могло быть и речи о каком-либо абсолютном превосходстве вермахта над Красной Армией в артиллерии. Наоборот, Красная Армия располагала более мощным парком артиллерийских орудий и минометов, и это давало ей большие преимущества в оперативном использовании артиллерии.

Общие ресурсы боеприпасов Красной Армии слагались из НЗ и МЗ, рассчитанных на 2 месяца ведения войны, в течение которых промышленность должна была завершить отмобилизование. Ресурсы же немецкой армии не являлись мобилизационным запасом. Вернее будет назвать их ресурсами всей войны, с которыми командование вермахта и предполагало закончить ее, не прибегая к наращиванию производства боеприпасов в ходе войны. Нужно заметить, что условия, в которых обе стороны накапливали свои ресурсы, существенно различались. Мощная промышленность Германии в течение нескольких лет напряженно работала на войну за мировое господство, и неудивительно, что к началу войны с СССР у нее накопились столь значительные запасы боеприпасов. Однако, превосходство Германии в ресурсах боеприпасов было все же относительным и не могло иметь решающего значения, поскольку оно в большой степени ослаблялось превосходством Красной Армии в количестве артиллерийского вооружения.

Таким образом, накопленные в довоенные годы запасы боеприпасов для Красной Армии оказались не так уж малы и не дают оснований для суровых упреков в адрес отечественной промышленности и военного руководства. Точно так же не было и нет оснований считать их первопричиной неудач, постигших Красную Армию в первый период войны, ибо при том исходе приграничных сражений, который имел место, даже намного большие запасы не гарантировали бы коренного улучшения в снабжении войск боеприпасами.

Характеристику размещения боеприпасов по театрам военных действий (ТВД) к началу войны дает таблица 25.

Таблица 25.

Эшелонирование боеприпасов и распределение их по театрам военных действий на 23 июня 1941 г.

Примечание:
* - на 01.05.41.

Источник: т.1, с.266-267.

Из таблицы 25 видно, что в приграничных военных округах было сосредоточено 75 % всех ресурсов артвыстрелов, 84 % мин, 80 % винтовочных и пистолетных патронов, 96 % патронов ДШК и 87 % ручных гранат. При таком эшелонировании запасов ограничивались возможности маневра боеприпасами, поскольку запасы центра были невелики, а переброска боеприпасов с одного ТВД на другой в условиях значительной отдаленности их друг от друга требовала много времени. Можно сказать, что стратегическое эшелонирование боеприпасов было недостаточным и не способствовало организации устойчивого и бесперебойного снабжения фронтов.

Представляет интерес обеспеченность боеприпасами приграничных округов западного ТВД. К началу войны за ними с учетом брони, хранившейся на центральных складах ГАУ, числилось около 46 млн. снарядов и мин, что составляло более половины (52 %) всех ресурсов армии.

За счет запасов центра количество боеприпасов в округах могло быть увеличено до 57 млн. снарядов и мин, что составило бы 63 % их общего наличия в армии (см. таблицу 26). Но даже и в этом случае исчисленная Генеральным Штабом потребность в боеприпасах для приграничных округов (НЗ плюс МЗ на 2 месяца войны) удовлетворялась меньше, чем наполовину (на 47 %). Уместно еще раз подчеркнуть, что установленная для западных приграничных округов общая потребность в артиллерийских боеприпасах (более 122 млн. снарядов и мин) была явно завышенной, т.к. в основе ее исчисления лежали очень высокие и по существу нереальные нормы расхода.

Таблица 26.

Обеспеченность западных приграничных округов (ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО) артиллерийскими боеприпасами основных калибров на 22 июня 1941 г.

Примечания:
* - процент обеспеченности исчислен только по запасам в округах;
** - с учетом танковых орудий (45-мм ТП - 8666 шт., 76-мм ТП - 1726 шт.);
*** - только для орудий наземной артиллерии.

Источник: т.1, с.269-270.

Потребность западных приграничных округов в МЗ была определена по снарядам в 56 млн. и по минам - в 49 млн. выстрелов. Наличные же запасы округов даже с учетом центра позволяли заложить в МЗ не более 25 млн. снарядов 16 млн. мин. Иначе говоря, потребность в МЗ на 2 месяца войны удовлетворялась по снарядам на 45 % и по минам - менее чем на 33 %. В соответствии с нормами расхода ГШ имевшиеся МЗ снарядов и мин обеспечивали ведение боевых действий в течение 1,5 месяцев при условии, что НЗ выстрелов останутся нетронутыми. Если же оценивать эти запасы по нормам расхода, установленными боевой практикой, то их должно было хватить на 2,5-4 месяца ведения войны.

Сосредоточенные на западном ТВД ресурсы боеприпасов распределялись между военными округами неравномерно (см. диаграммы 1 и 2). Несмотря на то, что КОВО располагал наибольшими ресурсами боеприпасов, обеспеченность его артиллерийскими выстрелами, по сравнению с другими военными округами западного направления, была более низкой в связи с наибольшим количеством артиллерийско-минометного вооружения.

Диаграмма 1.

Артиллерийские выстрелы

Диаграмма 2.

Минометные выстрелы

К началу войны основная масса МЗ боеприпасов хранилась на складах военных округов. В то же время из-за недостатка в округах складских площадей часть выделенных им боеприпасов хранилась на центральных складах, как броня МЗ, имевшая целевое назначение для определенного округа.

Около 25 % боеприпасов, сосредоточенных на западном ТВД, находилось на расстоянии 50-200 км от государственной границы, а примерно 1/3 всех запасов - на удалении 500 км и более. Считалось, что при недостаточной пропускной способности железных дорог такое эшелонирование боеприпасов на ТВД может затруднить своевременную подачу их войскам. Поэтому в целях приближения запасов выстрелов к войскам в 1941-42 гг. намечалось построить в западных приграничных округах (ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО) 57 передовых артиллерийских складов емкостью 150 вагонов каждый. Желание максимально приблизить к войскам запасы выстрелов привело к тому, что более 30 млн. снарядов и мин разместили в угрожаемой приграничной зоне. Большая часть их впоследствии была потеряна.

Обеспеченность боеприпасами соединений и частей, проходивших отмобилизование в первую очередь, была недостаточной главным образом из-за слабой укомплектованности их тыловых подразделений транспортными средствами. Вследствие большого некомплекта автотранспорта многие части не могли поднять положенные им подвижные запасы выстрелов и вынуждены были хранить значительную часть их на окружных и гарнизонных складах. Трудности в снабжении войск усугублялись тем, что в ряде случаев НЗ частей хранились вдали от районов их отмобилизования, и командиры частей не знали, где хранятся запасы и каков порядок их получения и использования. Несомненно, что содержание в частях малых подвижных запасов выстрелов снижало боевую готовность войск.

Таково в общих чертах положение в области обеспечения Красной Армии вооружением и боеприпасами накануне Великой Отечественной войны.

Источник информации:
"Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г.